Социологическая энциклопедия - эксперимент в социальных дисциплинах

Идеальный Э., основанный на методе единственного сходства и методе единственного различия, предложенных Миллем, имеет следующую структуру (1):

Х -> А (1)

Х -> А (не Х -> не А).

В идеальном эксперименте доказывается необходимость и достаточность условия Х для того, чтобы вызвать А (Х вызывает А достаточность, и никакое другое явление не может вызвать А необходимость). Однако на практике условия не Х добиться практически невозможно, так как надо проверить все возможные варианты, кроме А. Исследование должно охватить все существующие предметы, и получается бесконечно долгим. Поэтому в реальном Э. следуют лишь методу единственного различия Милля и берут некоторое В, отличное от Х. В этом случае реальный эксперимент не показывает необходимости, а показывает лишь достаточность условия. Структура Э. при этом получается следующей (2):

Х -> А (2)

В -> С.

Обычно в ходе Э. используются две группы контрольная группа  и экспериментальная группа.  Экспериментальной группе предъявляется некое условие (один из уровней независимой переменной) в нашем примере Х. Это условие является единственным различием, претендующее на роль причины интересующего нас явления А, а контрольной группе этого условия не предъявляют. Если в экспериментальной группе явление А наблюдалось (эффект независимой переменной), а в контрольной нет (С), то мы можем сделать вывод о том, что предполагаемой причины Х было достаточно, чтобы вызвать А.

Основная идея Э. как метода это сравнение условий, где исследователь управляет появлением или непоявлением некоторого события (в нашем примере Х) и фиксирует результат. Контроль в Э. осуществляется при помощи непосредственного воздействия (Х происходит или не происходит по воле исследователя), что дает нам основание для сравнения. Мы требуем от Э. повторяемости. Сравнение, воздействие и постоянство это и есть основные свойства Э.

Экспериментальные методы, в той форме, в которой они были предложены Миллем, не требуют статистической обработки данных, а Э. в форме (2) может быть применен и для единичного случая. При этом гипотеза может быть и эмпиристической, и рациональной по форме. Это уникальное свойство Э. выделяет его среди всех других методов исследования, широко используемых в социальных науках.

В 1893 В. Минто предложил дополнить экспериментальные правила Милля вероятностью и исследованием средних величин. Минто считал, что средние наблюдаемых явлений остаются постоянными. Постоянство средних зависит от постоянства причин, а всякая перемена в средних происходит вследствие какой-либо перемены в производящих условиях. Это позволяет существенно доработать миллевский метод единственного различия и, следовательно, схему Э. (2), введя в него вероятность и сбор статистики. При этом вместо того, чтобы говорить о появлении/непоявлении события, разговор будет вестись о появлении/непоявлении некоторого среднего от группы событий. Одной из существенных недостатков подобной доработки является проблема игнорирования противоречащих наблюдений.

Классическая схема Э. была несколько видоизменена Фишером. Фишер ввел в схему Э. идею отрицания нуль-гипотезы . Пусть требуется узнать, различаются ли результаты в экспериментальной (мы наблюдаем эффект А) и контрольной группе (эффекта быть не должно С). Если признать вероятностную природу измеряемой величины, то, с точки зрения статистики, это будет означать, что в благоприятном случае результаты обеих групп это выборки из двух различных генеральных совокупностей (совокупностей с двумя разными распределениями). Построенная от противного нуль-гипотеза будет утверждать, что обе выборки принадлежат к одной генеральной совокупности, т.е. разница в эффектах отсутствует или может быть объяснена случайной ошибкой. Статистические тесты (например, Т-критерий Стьюдента или U-критерий Манна-Уитни) могут показать вероятность того, что две случайным образом взятые выборки принадлежат к одной генеральной совокупности. Если эта вероятность мала, то нуль-гипотеза может быть отброшена, т.е. можно сделать заключение, что утверждение "результаты обеих групп являются случайными выборками одной генеральной совокупности" неверно (правильнее было бы сказать маловероятно). Следует учитывать, что единственный вывод, который правомочно сделать после статистической обработки данных Э., состоит в факте отрицания нуль-гипотезы, а не в "подтверждении" исследовательской гипотезы.

Существуют несколько основных экспериментальных схем , удовлетворяющих структуре Э. (2). Контрольную и экспериментальную группу подбирают случайным образом или так, чтобы важные для исследователя характеристики совпадали в обоих группах ( Рандомизация). Перед Э. можно провести претест /начальное измерение. А.Р./. С теоретической точки зрения в претесте нет никакой необходимости, так как распределение по условиям или случайный выбор участников должны гарантировать статистическое сходство обеих групп. Напротив, претест может как-либо повлиять на участников, и для проверки этого потребуется иметь дополнительную экспериментальную и контрольную группу, где претест не проводился (такая схема была предложена в 1949 американским ученым Р. Соломоном и носит его имя). Если воспользоваться схемой Соломона, то простейший Э. превратится в Э. факторный , где одной из переменных, кроме той, что нас изначально интересовала, будет наличие претеста.

А.П. Репеко